對不起個鳥

《血色童話》吸血殭屍可以自有永有，信不信由你。可以不用吃新鮮的人血，根本就犯不着叫老父去捉活人放血，套用一般殭屍電影的邏輯，跑去醫院血庫找食就是了。若然這樣，故事對立面又何在？在北歐小鎮，一年到頭要有多少失蹤人口才可支撐一隻小殭屍，一對父女所到之處，怎會不着痕跡？Tomas Alfredson欺負觀眾愚昧，串連一個又一個的懸念，賣弄電腦合成的驚駭場面，樂於被標籤為異色風格的導演，片約當然亦紛沓而來。 身為瑞典導演，怎樣對得起逝世3年的Ingmar Bergman？

《如夢》影片開始，女聲響起，一分鐘後的感覺是──噢！好扮嘢。所以話，瞬間的永恆真是好使好用，怎樣令到普羅大眾在一瞬間看穿一部作品的真偽，應是未來電影教育的大勢所在。祖母留下的貓兒竟然沒有名字，究竟人與貓之前是怎樣生活的？有一個形容詞叫「無病呻吟」，看此片可以秒秒鐘體會。請不要跟我說「莊周夢蝶」或「牡丹亭驚夢」，抑或中國人在紐約，或ABC在PRC，電影的信息不是對白說了算，人物並不是符號，情節並不是概念。演員說一些不是人說的話，吳彥祖、袁泉差勁不在話下，連外籍演員亦不似活在這地球。胡亂跳接，節奏混亂，呵欠連場，尾場的舞蹈尤其造作，說明製作者對電影的基礎理解亦缺乏認識。沒有好的根基，請不要故作高章，不如簡單的去說一個《我愛太空人》的故事。《Adaptation》教導我們，一部湊不成的電影才用畫外音來說白。再一次呼籲，戲拍得差請不要拍兩小時，拜託。有一些人，既然久違了，就不如忘掉吧，譬如方令正，譬如羅卓瑤。

《俠盜．驕雄》電影本來有一個不俗的點子，作為俠盜前傳可輕易配合人文的普世價值，Ridley Scott做到能令人不太反感地看到結尾，在現今的電影中已算難得。問題是大路的市場，正路的取向，必然的忠奸分明，必然的配樂催谷，必然的大戰連場，必然的正邪對決，平白浪費了大好的意念。三獅軍旗，策馬列陣，風聲人聲馬蹄聲，其實煞是好看，試想像布烈遜會怎樣拍羅賓漢便成。若深入歷史的現實，必會有一個獨到的觀點視野。荷李活的導演當真不需要性生活，因為他們每天都給片廠幹、給制度幹。

論語‧電影﹕小津的思路（八）——低角度美學
瞬間的永恆‧本月流水帳
四維出世
2010-06-13 明報

看了這些「影評」﹐箇中怨毒﹐令人不忍卒讀。聽說四維出世這條契弟是教電影(史？)的﹐真讓人好奇﹐如斯心術﹐教出來的學生 (中學生？)﹐會是怎樣的騎呢怪胎？ 也幸好契弟專欄每月一次﹐否則我可能會罷買星期日明報。

寫稿罵街﹐最怕死水一池。別說筆戰罵戰從沒發生﹐根本無風無浪﹐柒到無人理﹐只能不斷替自己加壓﹐愈寫愈下流﹐愈罵愈扭曲。午夜夢遺﹐覺得自己污穢不堪﹐花灑洗身﹐唸唸有辭：對不起Bergman﹐對不起Bresson﹐對不起阿爹娘親﹐對不起列祖列宗。爬到電腦前﹐字字皆血﹐才省悟一字一句都已印成鉛字﹐編進網海﹐delete無從。

陰毒文字不妨寫﹐事關重大﹐更應大寫特寫﹐例如曹捷就愈毒愈頂癮﹐但四維出世條契弟減去了陰毒﹐就只有陰毒﹐零幽默感。指名道姓罵人﹐不一定代表光明正大﹐很多時是冇家教。契弟思路又跳得勁﹐又唔寫長文﹐令描述流於瑣碎﹐隨意並情緒化。諸君不妨試試﹐沒事先看過片子﹐根本看不懂條契弟寫乜。當然就算做足功課﹐也未必能讀懂契弟「專欄」。

例如契弟指「《如夢》影片開始，女聲響起，一分鐘後的感覺是──噢！好扮野。所以話，瞬間的永恆真是好使好用，怎樣令到普羅大眾在一瞬間看穿一部作品的真偽，應是未來電影教育的大勢所在。」﹐契弟感覺到人扮野﹐點扮呢？ 扮左咩呢？ 係女聲扮野？ 音樂扮野？ 剪接扮野？ 契弟用咩器官感覺到人扮野呢？ 我問你呀契弟﹐扮野同瞬間的永恆有乜關係呀。

對四維出世呢D契弟﹐不宜認真﹐例如契弟話《血色童話》o個兩個人係父女﹐只說明契弟辱罵別人前﹐連劇情都未搞清楚。不過「認真你就輸了」﹐所以話，除了咒罵一句幹你娘之外﹐只能掉頭行房 ------ 我好需要「性生活」丫﹐幫幫我啦﹐契弟﹗