你爸是男人

看了《選戰風雲》﹐想起小學時讀《不文集》﹐引用Bernard Shaw的金句：「女人的陰戶與政治，是全世界最髒的東西，而男人偏偏最愛搞！」先不論此言對錯﹐問題是﹐不過老新常談而已﹐第一個(蕭公)是天才﹐第十個(George Clooney)是蠢材﹐新鮮感在哪？啟發性在哪？

《選戰風雲》詳述總統大選某陣營﹐兩起反間計與桃色糾紛﹐末了不過告訴觀眾﹐政客為達目的﹐不擇手段。不談理想﹐不講decency﹐價值觀與癲狗、十四K差不多﹐不問是非﹐只講loyalty﹐出賣靈魂﹐人人浮士德。銀幕下的我﹐就想反問﹐So What﹐那又如何？ 這不是「公民黨係好人」﹐「你阿爸係男人」嗎？

詳細分析《選戰風雲》情理不通的bugs﹐是徒費唇舌的。

片子最錯﹐是套用「新鮮人誤闖某職場﹐見識人心險惡」的方程式。
假如這個少男是放暑假的intern﹐還說得過去﹐可惜這個「新人」已經30幾歲﹐還是眉精眼企的Ryan Gosling。
假如高司令真係天真嬌﹐道不同不相為謀﹐典解George Clooney咁重用佢(坐私人飛機都一齊)？
代際分歧咁大﹐典解Philip seymour Hoffman又會認佢做徒弟？ 師徒隔漠若此﹐真是岳不群令狐沖再世？
除了吹水﹐溝女﹐操控網上言論﹐高司令能獨立處理危機嗎？ 片子有呈現過他的能耐嗎？

以上﹐還是小焉者﹐而片子的路線﹐偏向TVB劇《宮心計》﹐將劇情圍繞兩起事件(反間計和誘姦intern)開展﹐而不是走寫實風﹐對選舉組織的內政外交﹐作一微觀的挖掘﹐讓觀眾看清現實政治﹐正邪是非的的曖昧﹐與無可名狀。遂令片子向著二分法﹐肥皂劇的方向開展(正義VS邪惡、入世未深VS老奸巨滑、開明VS保守、CatholicVS Non-Catholic之類)。



政治少講道德﹐小弟不敢說是真理﹐但也希鬆平常﹐屬常態﹐沒什麼石破天驚。
打個比喻﹐阿根廷球王馬勒當拿﹐常日插水詐傷﹐他有足球倫理嗎？
論者要明白﹐80年代球例仍很寬鬆﹐在西德、意大利後衛鏟草機一樣的攻擊下﹐詐傷﹐這是馬勒當拿唯一保護自己對腳﹐唔會畀人踢斷的方法﹐形勢比人強﹐唔有節制地playing dirty﹐典捧到世界杯？

也因此﹐自以為代表正義的Ryan Gosling﹐末了偱入「魔道」﹐向Clooney「復仇」的計劃﹐會令稍有理智的人﹐為之噴飯：
佢以桃色醜聞勒索George Clooney﹐要求的不是即時利益(例如五千萬美金﹐加五千萬人民幣﹐遠走夏威夷嘆世界)﹐他要的﹐是逼走師傅Philip seymour Hoffman﹐然後重返選舉陣營﹐待George Clooney當選總統後﹐當總統的附骨之疽﹐繼續打工﹗

出credit時﹐小弟想﹐此君甘冒被FBI剁成肉醬之險﹐也一意孤行﹐真是肯搏肯捱的極至。
不分中外﹐最能代表新新人類的關鍵詞﹐不能不算是「天真」。

聽說特區八十後九十後諸多不滿﹐很鄙視政府﹐但他們的dream job﹐又是好恨考入政府﹐當個有長俸有房屋津貼的高級公務員﹐做個政治助理﹐特首辦影印員﹐上亞厘畢道facebook刪文員什麼的﹐咁就娶得起班港女了。也難怪高司令的所謂「復仇」﹐八十後的所謂「反抗」﹐末了也不過是南柯一夢﹐改變不了世界﹐只改變了自己。